El presidente de la Cooperativa COSSAC, Julio César Talamás

COSSAC ataca a Trato Hecho El presidente de la Cooperativa COSSAC, Julio César Talamás Esos mandados fueron encargados por el diputado fallido que ocupó un triste 5to puesto en la lista a diputados del Foro Batllista por Montevideo, luego de haber gastado sumas millonarias en la campaña preelectoral del año pasado, ese mismo hombre que mostró boletas de quiniela como comprobante de los fondos que utilizó para solventar su campaña, el mismo que compró por intermedio de un testaferro (que también integró su lista en las internas) la ex Nibo Plast en un remate judicial del que poseemos toda la documentación en nuestro poder. Recordamos a nuestros lectores que desde el año 2002 y en soledad, hemos denunciado la usura, en soledad porque ninguno de los otros medios lo hicieron, ni siquiera aquellos autoproclamados de denuncias, que en lugar de buscar información y deschavar a los usureros les hacen mandados. Por ejemplo en el Nfi 207.de Trato Hecho del viernes 4 de octubre del 2002 denunciamos con nombre y apellido a las 16 empresas que cobraban mayor interés en plaza. Ese ranking estaba encabezado por la tarjeta VISA del Citibank que cobraba un interés anual equivalente al 4.800 %, y lo integraban además entre otras la propia COSSAC, UTE, COACC, OCA, el Banco República, ANDA entre otros. Desde ese momento y hasta hoy hemos denunciado todo tipo de abusos por parte de empresas, bancos, cooperativas, particulares etc., en pro de encontrar una solución para miles de uruguayos que cayeron en las redes de la usura y no pudieron salir más, al contrario tienen una condena que en muchos casos será hasta el día de su muerte. Según aquel informe inicial al que hacemos referencia un millón de uruguayos estaba afectado por deudas a prestamistas de distinto tipo. En ediciones siguientes seguimos abordando el tema con la profundidad y seriedad que el mismo se merece, sin ocultar ningún dato y sin intención alguna de obtener un rédito económico de la situación como se ha tratado de insinuar por ahí. Es más las múltiples denuncias que hemos realizado son la prueba más cabal que nunca tuvimos la intención de negociar el silencio, por el contrario ninguna de nuestras investigaciones terminaron en un cajón, como ocurre a menudo en otros casos, hemos reunido las pruebas primero y denunciado luego sin pelos en la lengua. El Citibank por ejemplo fue denunciado en sus practicas abusivas contra los consumidores en más de una oportunidad dedicándoles portadas enteras a ese tema a nuestro juicio trascendental en la vida económica de las familias uruguayas. Las hipotecas, el Clearing de Informes como su brazo legal, y otras instituciones fueron denunciadas una y otra vez, sin embargo ninguna, de las empresas que denunciamos con pruebas a la vista negó lo publicado, es más solo COSSAC como forma de amedrentarnos presentó una denuncia penal, en octubre del año 2003, y que recién ahora parece empezar a moverse. El viernes 15 de agosto de 2003 en la edición Nº251 de Trato Hecho publicábamos "Usura: jubilados denuncian a COSSAC". Esta publicación surgió a raíz de las múltiples denuncias que recibíamos en nuestra publicación ya que éramos el único medio escrito que durante un año se estaba ocupando y preocupando por el tema. El caso denunciado en esa oportunidad fue el de la señora Estela Tonossi quien por un crédito de $ 4.000 se le pretendía cobrar $ 254.614,62 a pesar de haber pagado hasta ese momento la suma de $21.294,98. Nuestra preocupación por el tema que ya venía de atrás despertó cierto interés incluso en los usuarios de las tarjetas de crédito que habían caído en desgracia en aquel infortunado año 2002, que en materia económica casi ningún uruguayo olvidará por unos cuantos años. La clase pasiva, o sea los jubilados y pensionistas han sido en los últimos años por sus menguados pero seguros ingresos presa fácil para este tipo dé cooperativas como COSSAC que tienen como fin último la usura en forma indiscriminada y sistemática, manejada por su presidente que por intermedio de escaramuzas logró extender su mandato al doble de lo que permitían los estatutos inicialmente con una turbia maniobra donde pudo reformarlos para perpetuarse en el cargo y seguir haciendo negociados con los dineros de los socios de la cooperativa. Toda la documentación que prueba la usura fue publicada en esa oportunidad con lujo de detalle, sin embargo esto no fue lo único, una vez que esa publicación salió a la calle las colas en COSSAC salían para afuera y llegaban hasta la vereda de gente que denunciaba casos similares al nuestro, ante lo cual los directivos de la cooperativa decidieron reconocer que había errores y devolver importes en algunos casos y achicar o perdonar deudas en otros, pero sólo en los casos de la gente que se acercaba a protestar de manera de que no se pinchara el suculento negocio que tienen entre manos. La semana siguiente a la publicación de las tres páginas que dejaban en claro las irregularidades cometidas por COSSAC la redacción de Trato Hecho se transformó en un desfile de personas damnificadas que traían recibos del BPS, fotocopias de estados de cuenta, y nos consultaban en cuanto a si no era usura el caso particular que los afectaba, nuestra redacción se transformó por varios días en un pequeño muro de los lamentos donde decenas de jubilados, amas de casa, trabajadores etc desfilaba y nos contaban sus penurias, la gran mayoría de los que se acercaban eran víctimas de usura, muchas veces por parte de COSSAC pero también de prestamistas particulares, bancos privados, bancos estatales, tarjetas de crédito, cooperativas, asociaciones de afiliados, etc. Dada la relevancia del tema el viernes siguiente volvimos a dedicar la portada al tema en cuestión y publicamos como titulo de tapa:" Violación: Cossac viola Ley de Defensa al Consumidor" En ese articulo se detallaba detenidamente el modus operandi que tenía la cooperativa para violar la ley 17250 que regula las relaciones de consumo. Trato Hecho esa semana se puso en contacto con altas fuentes del Ministerio de Economía de ese momento quienes explicaron que la aplicación de la ley 17471 era la mejor solución encontrada desde la dependencia que se encarga del tema el Área de Defensa del Consumidor. La forma de actuar que se manifestaba en una cantidad importante de casos y comprobado por nosotros a través del testimonio de varios damnificados era la de no realizar a los socios las retenciones correspondientes durantes largos períodos de tiempo, tampoco se los notifica del atraso y luego se le aplican intereses usurarios, pero con una salvedad, como estas empresas y cooperativas tienen la facultad de ordenar retenciones directamente de las pasividades o salarios, por lo tanto no hay tu tía, el descuento aparece en el recibo de sueldo o jubilación y es ahí cuando comienza la odisea para el pasivo o trabajador que golpea puertas y no obtiene respuestas y que por cansancio en la amplia mayoría de los casos termina pagando sumas exorbitantes por prestamos irrisorios. Desde esa fecha hasta hoy múltiples han sido y múltiples serán las denuncias contra COSSAC, pero han tenido un único objetivo, reflejar en nuestras páginas una muy triste realidad que les toca vivir a muchos uruguayos que por necesidad, por enfermedad, o por simple deterioro de su situación económica debieron recurrir a un préstamo de estas características y se encontraron al poco tiempo en un callejón sin salida. Es por eso que le decimos al señor Talamás y a sus secuaces, que pueden inventar historias, que pueden denunciarnos por extorsión, por difamación o por lo que quieran que a nosotros no nos amedrentan fácilmente, pueden seguir buscando aliados, seguramente van a encontrar mandaderos que se encarguen de difundir mentiras pero tengan la certeza absoluta que en esta publicación seguiremos denunciando injusticias y atropellos, no tengan la más mínima duda.

OTRA DE TALAMÁS MIRA QUIENES ANDAN POR AHÍ

Comcosur al dÍa  Notas

MIRA QUIENES ANDAN POR AHÍ
La fuerza de Talam�s
D�ficit y denuncias por persecuci�n sindical en COSSAC

Betania Nu�ez (Brecha)
Hay todav�a m�s de Julio C�sar Talam�s. Inevitablemente, su nombre a�n se asocia con "La fuerza del adulto mayor", el eslogan que us� para su candidatura en 2004 por el Partido Colorado (Nota de Comcosur: en las �ltimas elecciones, el Sr. Talam�s convoc� a votar el Frente Amplio, espec�ficamente a la lista 738 del ex vicepresidente Rodolfo Nin Novoa). Ahora aebu lo se�ala por represi�n sindical. Pero lo que subyace es una mala gesti�n de la Cooperativa de la Seguridad Social de Ahorro y Cr�dito (cossac), que preside, y que tiene un d�ficit de m�s de 39 millones de pesos. La cifra se explicar�a por p�rdida de socios y gastos descomunales.
Una cooperativa que remunera a sus directivos cual si fueran parlamentarios. Apellidos que se repiten en las planillas laborales. Y una acusaci�n de represi�n sindical. Todo eso pinta el panorama actual de cossac.
El solo hecho de que cossac haya generado un d�ficit de 39.317.204 pesos* –a contracorriente y en un marco propicio a esta clase de instituciones– despierta suspicacias. Fuentes consultadas por Brecha interpretan que no le rinde generar super�vit a una instituci�n que al final de cuentas no parece perseguir fines cooperativos, ya que en definitiva esas ganancias se repartir�an entre sus socios. Sin embargo, ni siquiera a partir de esa l�gica se explica su situaci�n actual; en todo caso, lo habitual hasta 2009 fue que cossac tuviera un peque�o d�ficit o una peque�a ganancia. Pero lo cierto es que sus gastos administrativos en el correr de un a�o –desde julio de 2010 hasta junio de 2011– ascendieron a casi 108 millones de pesos, y eso no se acompa�� de un incremento en los ingresos.
Hugo Pose, el titular de uno de los organismos competentes en el control de las cooperativas de ahorro y cr�dito, la Auditor�a Interna de la Naci�n (ain), declin� hacer declaraciones a Brecha sobre la situaci�n espec�fica de la empresa, pero sostuvo que se est� analizando el caso "con prioridad" a partir de una solicitud planteada por aebu. No obstante, hace tres a�os que no se fiscaliza presencialmente a la cooperativa, lo que se explica a partir de los limitados recursos humanos en la ain en relaci�n con la cantidad de instituciones a fiscalizar.
La �ltima auditor�a data de 2009 y se basa en los a�os 2007 y 2008, cuando la titular de la ain era Laura Remersaro. En clave de racconto hist�rico, Remersaro dijo a Brecha: "cossac no se alineaba con las mejores pr�cticas del cooperativismo". Esto por contar con sueldos muy por encima de los laudos y altos gastos de funcionamiento que repercuten en la viabilidad de la cooperativa. En la misma l�nea, la contadora se�al� que el trabajo del consejo directivo de cossac tambi�n flaquea en t�rminos cooperativos: "el consejo deber�a pregonar y difundir balances y n�meros; los directores de cossac deber�an trabajar de otra manera".
SALARIOS Y APELLIDOS
En marzo de este a�o cossac mand� a 15 funcionarios al seguro de paro –nueve agremiados a aebu– con el argumento de problemas "estrictamente econ�mico financieros". Sin embargo, ese motivo fue relativizado por un asesor de la propia cooperativa a partir de una consulta de Brecha: su an�lisis parte de la base de que en la empresa se dio una lucha entre dos modelos (v�ase recuadro).
Mientras tanto Talam�s, como presidente de cossac, cobra un sueldo nominal de m�s de 190.000 pesos mensuales.** Diversas fuentes aseguraron a este semanario que esa cifra es sumamente abultada si se la compara con las retribuciones que perciben los directivos de otras cooperativas: en la mayor�a de los casos esos cargos son honorarios o, como se ejemplifica desde aebu, en ciertas firmas de esa naturaleza "se han visto, como mucho, sueldos de 40 mil pesos". Y no se quedan muy atr�s el resto de los directivos, quienes perciben retribuciones del orden de los 100.000 pesos.
Pero cossac no siempre pag� salarios a sus directivos. Talam�s todav�a trabajaba en la Cooperativa de Previsi�n Social cuando hizo una fuerte campa�a para las elecciones de cossac de 1994. Su lista obtuvo primero dos puestos, luego tres, m�s tarde cinco. Ya en 1998 comenz� a ocupar el cargo de director ejecutivo, y hasta ese momento cobraba un vi�tico menor. Con el cambio de estatutos no s�lo mejor� su retribuci�n sino que habilit� la posibilidad de renovar su cargo indefinidamente, y su equipo se consagr� en lista �nica.
De ah� en m�s comenz� a contratar personal de extrema confianza. Trabajan o trabajaron en la cooperativa su compa�era, su hija, su hijo y sus respectivas parejas, la prima, el medio hermano, sus cu�ados y concu�ados. El mismo fen�meno se da en algunos casos a nivel del consejo y la comisi�n fiscal de cossac, lo que beneficia a Talam�s con una ausencia de oposici�n. Con todo, seg�n supo Brecha, los conflictos actuales llevaron a que uno de los directores renunciara a su cargo.
En marzo de 2010, cuando ya se ve�a venir la crisis, se cre� un puesto de asesor, con un salario de 108.000 pesos. Hubo dos contratados: Gerardo Bleier, periodista y consultor en comunicaci�n estrat�gica, y Elena Aragor, esposa del secretario de la Presidencia de la Rep�blica, Alberto Breccia.
CARAS TERCERIZACIONES
En la denuncia de aebu por represi�n sindical se adjunta el detalle de lo que desembolsa cossac por el pago a la empresa Ganover –intermediaria para la prestaci�n de tareas de administraci�n, limpieza y cadeter�a–, y el ahorro que supondr�a su absorci�n. Los c�lculos indican que mientras se gastan 1.300.000 pesos mensuales en ese servicio, con la contrataci�n directa de todo ese plantel –que en la mayor�a de los casos trabaja �nicamente en cossac desde hace m�s de diez a�os–, se ahorrar�an 563 mil pesos mensuales. Eso, incluso a partir de un incremento de sus sueldos y previ�ndose los despidos.
En la cooperativa tambi�n se prestan los servicios odontol�gico, f�nebre, de acompa�ante de enfermos y asesoramiento jur�dico. El m�s usado es el f�nebre ya que la mayor�a de los socios de cossac tiene entre 60 y 85 a�os, hecho que tambi�n explica la merma de sus afiliados. Pero en el resto de los casos, la cooperativa paga altas cuotas mensuales que no se condicen con la cantidad de socios que finalmente usan el servicio, seg�n algunas fuentes consultadas por Brecha. En ese sentido, se se�ala que esa inversi�n repercuti� en un incremento de la cuota social –actualmente en el entorno de los 500 pesos–, lo que atenta contra su principal fuente de ingresos, derivada del cobro de intereses por pr�stamos a sus afiliados. Por su parte, Bleier sostuvo que esos servicios son los que le dan el car�cter cooperativo a cossac y que son "los mejores en el mercado".
FIESTA, SE�ORES
Los relatos dan cuenta de una nula incidencia de los socios sobre las decisiones que se toman en cossac, adem�s de una estrategia de manipulaci�n para que a�o a a�o se aprueben los balances. Ciertos socios son invitados a una fiesta de fin de a�o. La palabra asamblea nunca se menciona. Con unos 30 socios se llega al qu�rum en el segundo llamado. Se reparten las canastas de fin de a�o. Habla Talam�s. Alguien sugiere a un socio que se presente una moci�n para que no se lea el balance, "as� empezamos antes la fiesta". Aparece alguien con la torta. Se pasa a votar. Y se aprueba el balance, en la mayor�a de los casos por unanimidad.
La ley de cooperativas de 2008, que introduce un marco regulatorio y de contralor m�s claro, parece un contexto propicio para analizar si cossac, y esta clase de instituciones, funcionan en los hechos como cooperativas o deber�an ser consideradas lisa y llanamente empresas. Seg�n supo Brecha, la DGI est� trabajando fuertemente en el an�lisis de varios casos donde la calidad de cooperativa es dudosa, y se est� intimando a modificar la figura jur�dica hacia sociedades an�nimas, tras aplicar cuantiosas multas –hist�ricas para la Impositiva– por la evasi�n de impuestos que implica el disfraz cooperativo.
* Documento adquirido a partir de un tr�mite en la Auditor�a Interna de la Naci�n; el d�ficit se acumul� entre el 1 de julio de 2010 y el 31 de junio de 2011.
** Todos los datos referidos a sueldos est�n actualizados.
DOS VERSIONES IRRECONCILIABLES
En la cooperativa se dio una lucha entre dos modelos, dijo a Brecha Gerardo Bleier: "La apuesta a una inversi�n multimillonaria para publicitar un pr�stamo f�cil que induce al consumo y al sobreendeudamiento de los sectores m�s humildes", frente a otro que busca "estimular la inversi�n social mediante un proyecto de fomento de la generaci�n de cooperativas". Seg�n el asesor estrat�gico, un grupo de trabajadores, que fue enviado a seguro de paro, boicote� este �ltimo camino que fue avalado por las autoridades de cossac, neg�ndose a facilitar las claves de acceso a los sistemas.
La versi�n de aebu es otra: los problemas empezaron en setiembre de 2011 cuando se "presion�" a los trabajadores a firmar una reducci�n de sueldos del 20 por ciento. "Se les mostr� s�lo la �ltima hoja del convenio, algunos firmaron y otros no." Algunos empleados solicitaron asesoramiento e iniciaron su afiliaci�n al sindicato. Finalmente, los trabajadores consiguieron que se les mostrara el texto completo. All� se establec�a que hab�an recibido asesoramiento jur�dico y que en un convenio anterior hab�an acordado renunciar a los aumentos obtenidos en los consejos de salarios. Los funcionarios desmintieron ambos puntos, y plantearon al directorio de cossac que se requer�an estrategias complementarias –adem�s de la reducci�n de salarios– para hacer frente al d�ficit.
En ese marco comenzaron las audiencias en el Ministerio de Trabajo (mtss), donde se acord� realizar una asamblea para informar al resto de los trabajadores sobre las negociaciones. Un funcionario reparti� volantes gremiales en cossac, por lo que fue suspendido 22 d�as. Los empleados comenzaron a ser desplazados de sus funciones; se les pidieron las claves de acceso y se nombraron nuevos encargados de �reas.
En marzo fueron mandados a seguro de paro 15 funcionarios, nueve de ellos afiliados a aebu. Entre los seis restantes se encuentra la hija de Talam�s, lo que desde el sindicato bancario se interpret� como forma de disimular la persecuci�n sindical. Por su parte, Bleier sostuvo que se hab�a dise�ado una propuesta de reducci�n de gastos basada en seguros de paro rotativos: "Yo iba a ir al seguro de paro; no pude porque tengo una unipersonal y trabajo a veces para otras empresas".
Sin embargo, luego se contrat� a 17 nuevos trabajadores, entre los cuales otra vez hay familiares de Talam�s. En paralelo, ese nuevo grupo de empleados –m�s Bleier y la gerenta general, entre otros– solicitaron afiliaci�n a aebu. Eso luego de que el asesor, convocado por aebu, afirmara estar "ideol�gicamente en desacuerdo con que los trabajadores de una cooperativa se agremien".
Para aebu es claro que con esa solicitud de afiliaci�n se busc� "quebrar el sindicato", por lo que asisti� el martes 15 a la Comisi�n de Legislaci�n Laboral de Diputados a denunciar los hechos. Frente a la gravedad de lo relatado, la comisi�n se comprometi� a citar a la directiva de cossac y al mtss.

COMCOSUR AL D�A / 25.05.12

DENUNCIA PARLAMENTARIA

CÁMARA DE REPRESENTANTES

XLVIIa. Legislatura

——

DIVISIÓN PROCESADORA DE DOCUMENTOS

Nº 1048 de 2012

===============================================================

Carpeta Nº 959 de 2011 y S/C Comisión de Legislación del Trabajo

=============================================================================================

DIRECTORIO DE LA EMPRESA BERKES S.A.

TRABAJADORES PÚBLICOS Y PRIVADOS QUE TRANSPORTAN CAUDALES

Se establece que no podrán trasladar sacas y cajones que excedan

los veinticinco kilos de peso

INTERGREMIAL MARÍTIMA

SITUACIÓN DE LA COOPERATIVA COSSAC

Versión taquigráfica de la reunión realizada

el día 15 de mayo de 2012

(Sin corregir)

Presiden: Señores Representantes Martín Tierno, Presidente y Carmelo José Vidalín

Aguirre, Vicepresidente.

Miembros: Señores Representantes Pablo D. Abdala, Raúl Olivera y Luis Puig.

Delegado

de Sector: Señor Representante Oscar Groba.

Concurre: Señora Representante Lourdes Ontaneda.

Invitados: Por el Directorio de la Empresa Berkes, señores Pedro Oddone, Jefe de

Recursos Humanos; doctor Gonzalo Lorenzo, Asesor Legal e ingeniero

Pablo Bocchi, Director.

Por la Intergremial Marítima, señores José Franco, SUNTMA; Guillermo

La Comisión de Legislación del Trabajo da la bienvenida a los Consejeros de la Banca

Privada, señora Claudia Medeiros y señor Fabián Amorena, y a los representantes de los

trabajadores de COSSAC, señoras Esther Casas y Mariana Bangueses y señores Diego

Souberville y Federico Irazábal.

SEÑORA MEDEIROS.- Muchas gracias por recibirnos.

Entendemos que este es el ámbito donde tenemos que venir a plantear una

situación muy grave que hace meses se nos presenta en la Cooperativa COSSAC. La

problemática surge a partir de la afiliación al sindicato bancario de un grupo de

compañeros de la cooperativa durante la primera quincena de octubre. La iniciativa de

afiliación de parte de estos compañeros surge a raíz de una propuesta de la cooperativa

que ellos entendían que lesionaba totalmente sus derechos laborales, a través de una

carta por la que se los obligaba a rebajarse el salario, cuando ellos entendían que la

solución a la viabilidad económica de la cooperativa no pasaba por la rebaja salarial, sino

por varios puntos que había que tocar. En última instancia, no se negaban a que se les

rebajara el salario, pero en el contexto de una propuesta integral para solucionar la

situación de la cooperativa.

A partir de la afiliación de los compañeros, se han venido dando todo tipo de actos

antisindicales. Nosotros convocamos al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y en una

de las primeras reuniones el Ministerio llegó a proponer la creación de una Comisión

bipartita que analizara la situación de la cooperativa y de los trabajadores. También se

acordó la realización de una asamblea para informar, ya que la cooperativa estaba

provocando la confrontación entre trabajadores, diciendo que no se querían rebajar el

salario, cuando, en realidad, en ese momento se había pedido una asamblea para

explicar a todos los trabajadores de la cooperativa, afiliados y no afiliados, el proceso que

se venía llevando en el Ministerio.

Ante la tensión del ambiente, los compañeros deciden informar de todo el proceso

que se estaba dando a través de un comunicado escrito, inclusive, de las instancias en el

Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. El comunicado fue revisado por Jurídica de - 34 -

AEBU, que entendió que no lesionaba absolutamente nada, sino que se refería a la

problemática de la cooperativa. Sin embargo, el compañero que repartió el comunicado,

Federico Irazábal, fue suspendido por tiempo indeterminado por entregar ese volante.

En ese mismo proceso, aparece una carta de la Gerente General de la cooperativa

prohibiendo todas las libertades sindicales dentro y fuera de la cooperativa.

Entendemos que los trabajadores estaban en todo su derecho de reclamar porque la

cooperativa ni siquiera pagó el aumento salarial determinado por los Consejos de

Salarios en enero de 2011. De todas maneras, la cooperativa siguió arremetiendo al

punto de no tomar en cuenta las recomendaciones del Ministerio; han sido muchísimas

las reuniones en la DINATRA.

Cuando se intenta seguir buscando un camino de salida -siempre apostamos al

diálogo y a la negociación -a este conflicto, uno de los mediadores del Ministerio, el señor

Fausto, recomienda nuevamente crear la bipartita, ya que no era bueno que esto se

saliera de la negociación interna. La cooperativa decide mandar a todos los trabajadores

al seguro de paro, excepto a dos: una compañera que es la esposa de uno de los

Directores de la cooperativa, a quien le entregaron una carta invitándola a que se tomara

su tiempo para pensar, y otro compañero que en ese momento estaba de licencia.

Además, mandan al seguro de paro a cuatro empleados más.

El Ministerio dijo que era inaceptable y vergonzoso que hubieran mandado a todos

los trabajadores al seguro de paro por su condición de haberse afiliado a un gremio, y

recomendó soluciones para el reintegro de estos trabajadores.

Hasta el momento, no hemos tenido ninguna solución. El Directorio de la

cooperativa -sobre todo, quien la preside, Julio César Talamás -no ha hecho caso a

ninguna de las recomendaciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Esta situación nos preocupa muchísimo, porque el tema de los puestos de trabajo

de nuestros compañeros está enrabado con la viabilidad de la cooperativa. Si bien no

cogestionamos empresas, sí nos preocupan los puestos de trabajo, y la viabilidad de la

cooperativa es a corto plazo, porque entendemos que hay un mal manejo de su

administración. Ya hemos ido ante INACOOP, CUDECOOP y la Auditoría Interna de la

Nación, que entendemos es el órgano que tiene la potestad de auditar las irregularidades.

Si bien hace tres años se le levantaron varias observaciones que siguen vigentes, la

situación al día de hoy es aún peor, porque la cooperativa presenta un balance de

$ 39:000.000 de pérdida. Reitero que entendemos que es la Auditoría Interna de la

Nación la que tiene competencia en esta situación, más aún cuando desde los

trabajadores se presenta una propuesta integral para la viabilidad de la cooperativa.

Estos trabajadores tienen entre quince y veinte años de trabajo en la cooperativa.

Además, la cooperativa tiene una empresa tercerizada, que gestiona el asesor de la

empresa, el contador Guerra, y si incorporara a su plantilla a los trabajadores de esta

empresa tercerizada, se ahorraría mensualmente $500.000. A esto debemos sumar otra

cantidad de ajustes, que entendemos es la Auditoría la que tiene que intervenir para

asegurar la viabilidad de la cooperativa, porque si hubiera mala administración se estaría

jugando con el dinero de los trabajadores y de los socios.

Tenemos entendido que el Nuevo Banco Comercial ha cortado la financiación a la

cooperativa, y no sabemos cómo se está financiando, aspecto que también tendría que

revisar la auditoría conforme a la ley de cooperativas. - 35 -

Es decir, se trata de una serie de situaciones que están relacionadas. Si bien nos

presentamos a la Comisión por la persecución sindical, por el abuso a los trabajadores, la

viabilidad de la empresa también nos preocupa, porque, obviamente, estamos peleando

por los puestos de trabajo.

Exigimos en el Ministerio que se reintegre a estos trabajadores; el Director Nacional

de Trabajo en la última reunión repitió exactamente lo mismo que se viene diciendo en

todas las reuniones: que es inaceptable que los trabajadores estén en seguro de paro

cuando, a su vez, en diciembre, la empresa incorporó a diecisiete personas en planilla.

Nos parece que la Comisión es el ámbito para plantear esta problemática, para que

tome cartas en el asunto.

SEÑOR IRAZÁBAL.- Represento a los trabajadores de -COSSAC.

Quiero comentar otras irregularidades, de índole más bien afectiva, porque no solo

fueron lesionados nuestros derechos laborales como trabajadores. Basta tener en cuenta

la trayectoria que tiene cada uno de nosotros en esta cooperativa. Creo que de los

empleados que estamos agremiados y que estamos en el seguro de paro, el que tiene

menos tiene doce años de trabajo en la empresa. Por lo tanto, no somos desconocidos

para los directores de la cooperativa ni para el resto de los compañeros

Sin embargo, a partir de que nos afiliamos al sindicato bancario, fuimos víctimas de

persecución, no solo sindical y laboral, sino también personal, en virtud de que fuimos

excluidos de todas las instancias de confraternización que promueve la cooperativa. Por

ejemplo, como empleados, tenemos la posibilidad de afiliarnos a la cooperativa -todos lo

éramos-, pero fuimos expulsados como socios mediante un telegrama colacionado,

invocándose -como lo expresó el directorio en el telegrama -conflicto o conductas

inapropiadas contra los intereses de la cooperativa, unos días antes de que se realizara

la Asamblea Anual, donde se leería un balance que venía arrastrando una pérdida y un

déficit muy considerable, que actualmente ronda los $ 40:000.000.

Por lo tanto, esta era una buena manera de alejar a los empleados que podríamos

expresar alguna disconformidad con la forma en que la cooperativa se estaba

gestionando, para aislarlos de la Asamblea y quitarnos el derecho sagrado que tenemos,

como integrantes de la cooperativa, como socios y como empleados, de expresar nuestra

opinión en un ámbito, que hace tiempo tiene las puertas cerradas para el diálogo, no solo

a nivel laboral, sino también personal.

Ese telegrama se envió, creo que arteramente, un día antes de la Asamblea, y

muchos fueron, pero yo no, porque en ese momento estaba suspendido por repartir un

volante, donde figuraban algunas reivindicaciones del gremio; yo soy el trabajador que fui

suspendido por tiempo indefinido, suspensión que duró veintidós días. No fui a la

Asamblea, precisamente, para no crispar los ánimos, pero mis compañeros fueron

invitados por la Policía a retirarse de la Asamblea, y prácticamente se los trató como

delincuentes.

Asimismo, hace quince años que la cooperativa organiza un evento, en el que me

consta que han participado muchos legisladores, porque es una fiesta donde se juntan

más de 22.000 personas que acceden a una canasta de fin de año. Todos los empleados

trabajamos honorariamente, con el mayor de los gustos y disposición hacia los socios,

que son, en definitiva, los verdaderos dueños de la cooperativa. Ese día nos presentamos

como todos los años a trabajar, y la Gerente General -invitó a los empleados que

estábamos agremiados a retirarnos del evento. En virtud de que se trataba de una

jornada solidaria y no obligatoria, el Consejo Directivo y ella entendían que nuestra - 36 -

presencia no era bienvenida. Quiero dejar constancia de que no tomamos ninguna

medida, que no repartimos ningún volante, no hicimos ninguna reivindicación y solo nos

presentamos a trabajar, como todos los años, a entregar las canastas a los socios de la

cooperativa que así lo merecen. Esta fue otra actitud de persecución personal y laboral

que hemos sufrido.

La última, y prácticamente el broche de oro, fue la forma en que fuimos

comunicados de la interrupción de nuestra relación laboral con la empresa, porque

prácticamente se dio bajo la forma de golpe de estado en la Gerencia de Sistemas, que

fue en desplazada en su totalidad, ya que se descabezó y se puso una empresa, que

actualmente está llevando adelante todo el manejo informático de la cooperativa, que era

el área estrella de la institución, porque fue creada por los propios empleados.

Los encargados de la sección de sistemas eran empleados de toda la vida de la

cooperativa, personal de confianza que se había formado dentro de la empresa. No

obstante, fueron desplazados, se les exigió de manera bastante violenta y coactiva la

entrega de las claves y la cooperativa contrató a una empresa para gestionar esta

sección. Nos preguntamos si la contratación de esta empresa es más barato que contar

con trabajadores de confianza, con más de veinte años en la empresa, para gestionar el

sistema informático. Lo mismo vale para todas las áreas.

Todos nos enteramos por telegrama colacionado que habíamos sido enviados al

seguro de paro. El día posterior a notificarse los seguros de paro, aduciendo solidaridad

con las víctimas de los enfermeros -parece que dos de las víctimas eran socios de la

cooperativa, la empresa, mediante una solicitada publicada en el diario, comunica su

cierre. Quiero dejar constancia acá que esto es absolutamente falso, porque la verdadera

razón era encubrir esa maniobra de envío al seguro de paro de nueve trabajadores

sindicalizados y de otros cinco que no están sindicalizados, pero que son afines a la

directiva de la empresa, que tienen parentescos, lazos consanguíneos o vinculación

política con directivos de la empresa. Por lo tanto, el objetivo era cerrar un día para

descomprimir esa situación.

Al presentarnos a trabajar el lunes siguiente, fuimos invitados por la guardia policial,

que hace vigilancia dentro de la cooperativa, a no ingresar. Hasta hoy nos consta que

existe una lista donde, por supuesto, figuran nuestros nombres. No podemos entrar a la

cooperativa. No fuimos autorizados a retirar nuestros efectos personales que se

encuentran en las oficinas de la empresa y somos tratados prácticamente como

delincuentes, solo por el hecho de habernos negado a firmar un convenio, viciado de toda

nulidad, donde se nos informaba del asesoramiento de un profesional, a quien no le

conocíamos la cara, donde se nos obligaba a renunciar a derechos adquiridos en las

negociaciones del Consejo de Salarios, a renunciar al 20% del sueldo percibido en ese

momento y, además, se nos negaba sistemáticamente la posibilidad de dialogar con el

Consejo Directivo, diálogo que aun no existe.

El Consejo Directivo se niega sistemáticamente tanto a comparecer a los

organismos de contralor -Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Auditoría Interna de la

Nación -y cualquier artilugio sirve. Por lo tanto, es bueno señalar que la disposición de los

trabajadores siempre fue dialogar y rever la situación económica, que no es una negativa

a la rebaja salarial, sino a la rebaja salarial unilalteral, no acompañada del ofrecimiento de

reducción de otros gastos.

En ese sentido, hemos detectado infinidad de gastos superfluos y discrecionales de

quienes administran la cooperativa y sus familias. Por lo tanto, sería bueno que los

organismos de control pudieran poner el ojo en esos aspectos. - 37 -

Por último, quiero dejar constancia que a partir del envío al seguro de paro de

muchos de nosotros, hemos recibido diversas presiones, a través de redes sociales y de

correos electrónicos anónimos. Tengo en mi poder -y voy a dejar una copia -un correo

electrónico que fue enviado desde la casilla personal del Presidente de la cooperativa a

una compañera, donde se puede apreciar una imagen muy gráfica. Creemos que este

correo constituye una prueba muy flagrante de ese abuso y prepotencia a la que fuimos

sometidos, no solo desde el punto de vista laboral sino también personal.

SEÑORA MEDEIROS.- Creemos que el Presidente de la cooperativa fue procesado

en febrero sin prisión por actos violentos contra la CPS, por entrar armado y declararse

en guerra.

Quizás si uno lee ese correo así nomás, no signifique nada, pero si tiene en cuenta

los antecedentes es una cuestión grave y es totalmente inadmisible en un ambiente de

trabajo y en relaciones laborales.

SEÑOR PUIG.- Los planteamientos de la delegación que tienen que ver

básicamente con represión antisindical, con desconocimiento de derechos y demás, nos

parece que ameritan la convocatoria de la dirección de esta empresa a la Comisión y

enviar las versiones taquigráficas al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, en virtud de

que se trata de denuncias muy graves.

Conocimos empresas que actuaban y algunas siguen actuando con este mismo

criterio de represión y discriminación antisindical.

Por lo tanto, creo que hay que plantear esta situación al Ministerio de Trabajo y

Seguridad Social, a la Inspección General de Trabajo y citar a la empresa.

SEÑOR PRESIDENTE.- Si no hay objeciones, la Comisión convocará a la

Inspección General de Trabajo y a la dirección de la empresa.

SEÑOR MEDEIROS.- Sería fundamental el apoyo de la Comisión, porque ya

presentamos una denuncia en la Inspección General de Trabajo, con todas las pruebas

de lo que decimos.

También queremos aclarar que no solo tenemos un problema con la discriminación

del Consejo Directivo, sino también de gente que lo rodea. Hablo de alguien que niega

haber sido el guardaespaldas del señor Talamás, el señor Oscar Ríos, que el 6 de

diciembre, cuando suspenden al compañero Irazábal por repartir un comunicado, pide la

afiliación de un grupo de trabajadores, donde está la hija de Talamás, la gerenta, que

manda la carta prohibiendo las libertades sindicales, y otra gente que está cerca. Estoy

hablando de alguien que niega haber sido el guardaespaldas del señor Talamás, y es el

señor Oscar Ríos, que en su momento pidió la afiliación conjunta en el mismo momento

en que estaban suspendiendo al compañero Irazábal por repartir un comunicado. En una

asamblea, el 6 de diciembre, el señor Oscar Ríos pidió la afiliación de un grupo de

trabajadores, entre los que se encontraba la hija del señor Talamás, la Gerenta que

mandó la carta prohibiendo las libertades sindicales y mucha gente que está cerca del

Directorio.

Queremos dejar constancia que el Sindicato está formado de acuerdo con los

estatutos de AEBU, que son los que tenemos en este momento, y está abierto a la

participación de quien lo desee. Pero en esas condiciones, cuando recibimos esto,

nosotros pedimos que se acercaran al sindicato para mantener una conversación.

Teníamos serias dudas de si esta persona era guardaespaldas de Talamás y por eso

estaba actuando así. Nosotros entendemos que la intención era la creación de un - 38 -

sindicato amarillo dentro de la empresa. Esta persona dijo no conocer a Talamás, pero

luego nos llegaron fotos del año 2011 en las que aparece junto a él en Paraguay, que son

las que tengo aquí

Luego, al ver que por ese lado no podían avanzar, el intento lo hizo el señor Gerardo

Bleier, que es asesor de la Cooperativa, mandando una serie de afiliaciones, con la

solicitud de afiliación ya firmada, cuando en una reunión previa que habíamos tenido,

tratando de solucionar el tema y la reincorporación de Federico al trabajo nos dijo que

estaba en total desacuerdo con la afiliación de los trabajadores de cooperativas a un

sindicato, que era una cuestión ideológica de su parte. Sin embargo, luego de eso, nos

presentó la afiliación con otro grupo de personas, que no es el que está en la carta inicial.

Todo esto consta en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, donde demostró sus

intenciones -lo que para el Ministerio fue inaceptable -y expresó exactamente lo que estoy

diciendo yo: "Sí, estoy en desacuerdo ideológicamente con que los trabajadores de la

cooperativa pertenezcan a los sindicatos". Entonces le preguntamos por qué presentaba

la afiliación con ese grupo de gente y nos dijo que era por un tema de representatividad.

Nosotros creemos que fue para la creación de un sindicato amarillo dentro de la

cooperativa, todo gestado por la Dirección de la cooperativa. Es decir que tenemos temas

de discriminación de todo tipo.

SEÑOR PRESIDENTE.- Quiero saber cuántos funcionarios tiene la cooperativa,

cuántos están afiliados al sindicato y cuándo fue que empezaron a afiliarse ustedes.

SEÑORA CASAS.- Éramos treinta y seis funcionarios, de los cuales once

estábamos agremiados. También tenemos un grupo de menos de veinte trabajadores

tercerizados -creo que diecisiete-, de los cuales once tienen más de diez años trabajando

en la cooperativa, manteniendo las mismas funciones, y todavía siguen tercerizados a

pesar de que en diciembre de este año se contrataron seis funcionarios que sí entraron a

la planilla de COSSAC, y en febrero ingresaron once funcionarios más, que también

entraron a la planilla de COSSAC, dejando de lado a los compañeros que llevan más de

diez años trabajando.

Reitero que éramos treinta y seis empleados en planilla, de los cuales once

estábamos afiliados, nueve de los cuales fuimos a seguro de paro; uno estaba haciendo

uso de licencia y a la otra compañera se le entregó una carta diciéndole que dispusiera

libremente de su tiempo y que se la iba a llamar a trabajar cuando la empresa lo

considerara. Eso fue el 25 de marzo y hasta la fecha no la han llamado para trabajar.

SEÑOR IRAZÁBAL.- Quiero recalcar algo que fue puesto de manifiesto por el

Director Nacional de Trabajo en la última reunión que tuvimos y que marca un poco la

desproporcionalidad en el envío de trabajadores al seguro de paro. La medida aducida

por la empresa es de carácter económico y justificada en el hecho de que somos los

trabajadores que percibimos los mayores ingresos. Expresaron que en una situación

económica difícil la opción fue la de los ingresos. Quiero dejar constancia de que de

dieciséis trabajadores enviados al seguro de paro, nueve estamos sindicalizados, sobre

un total de treinta y seis trabajadores, y no somos nosotros solos los que percibíamos

sueldos mayores. Han quedado personas con sueldos mucho mayores dentro de la

cooperativa, inclusive de quienes desempeñan cargos de asesores y que, por tanto, no

tendrían una relación laboral de tantos años ni un vínculo tan estrecho con la empresa y

no fueron abarcados por esta medida.

Entonces, sigo diciendo que esto constituye una severa lesión a los derechos de

libertad sindical de los trabajadores. El mensaje que se está trasmitiendo acá por parte de - 39 -

la Directiva es "El que se afilia, va a sufrir las consecuencias. El que se afilia, se queda

sin trabajo".

SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Cuánto tiempo hace que están afiliados?

SEÑOR IRAZÁBAL.- Nosotros presentamos la afiliación en AEBU en los primeros

días de octubre de 2011, y a partir de ese momento comenzó esta campaña de

persecución sindical.

SEÑOR PRESIDENTE.- Les agradecemos su presencia y vamos a seguir adelante

con las acciones que manifestamos.

Se levanta la reunión.